Ik begrijp niet wat het argument van een regering kan zijn om slechts 50 kinderen op te nemen. Kinderen die hun ouders hebben verloren, volledig aan hen lot overgelaten zijn en zonder voedsel, water, sanitair of veiligheid zich op de straten van een uitgebrand opvangkamp maar moeten redden. Als je politici nog serieus wilt nemen moet je toch geloven dat daar argumenten voor zijn. Het is het werk van politici om beleidskeuzes te maken en die uit te leggen aan de bevolking.

 

Maar wat was hier het argument of de argumenten?

 

Waren de argumenten van financiële aard? Dat kan ik me niet voorstellen als je ziet hoe snel en eenvoudig er zo maar miljarden worden overgemaakt naar een dubieuze onderneming als Schiphol. Partijpolitiek? Welke partij heeft in haar visie negeren van slachtoffers staan? Argumenten op basis van geloof? Ik ken geen geloof waar staat aangegeven dat kinderen aan hen lot moeten worden overgelaten. Angst voor terrorisme? Is de verwachting dat kinderen aan hen lot overlaten minder resulteert in terrorisme en criminaliteit dan ze een toekomst bieden? Maar wat dan wel? Iets moet toch rechtvaardigen dat politici zeer voldaan op de televisie verschijnen om te vertellen dat ze honderden kindslachtoffers laten barsten.

 

Mij is niet duidelijk geworden wat de motivatie voor deze keuze is. Blijft mij slechts een gedachte over als reactie op deze manier van besturen van een westers land: 'Ga je schamen politici!'