Skip to main content

 Geplande einddatum:

Nog hier te lezen tot:
11-07-2024

Hits

382 hits voor deze inzending

Enthousiast over deze inzending?

Dank voor het lezen van de inzending van deze schrijver. Je kunt hieronder een reactie geven. Schrijvers stellen je tips en opmerkingen op prijs. Je kunt ook zelf meedoen aan een schrijfactiviteit!
  • Waardering voor deze inzending (Klik op het duimpje om te waarderen.)

    Voeg hier je commentaar toe...
    You are a guest ( Sign Up ? )
    or post as a guest
    Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

    Wees de eerste om commentaar te geven.

    06.07.22
    Graag je feedback over de schrijfkwaliteit en schrijfstijl van deze inzending.
    Je maakt het de lezer bepaald niet makkelijk. Ik zal niet doen, alsof ik het snap. Maar de vorm vergoedt veel. Daarvoor 2 sterren extra. Als het woord ‘poëzie’ vrouwelijk is (zie Onze Taal), dan kun je ‘diens’ beter in haar veranderen. Het ‘haar’ van de sfinxlippen zou in dat geval beter de kunnen worden. Inhoudelijke verwantschap met Van Ostaijen zie ik niet.
    Show more
    0 van de 0 lezers vond deze review nuttig
    • Ewald Hagedorn 06.07.22
      Niet de inhoud, Hans Villerius, maar de vormgeving, ook wel concrete visuele poëzie genoemd.

      https://www.google.com/search?q=concrete+visuele+po%C3%ABzie+gedichten&rlz=1C1CHZN_nlNL989NL989&hl=nl&sxsrf=ALiCzsbBPYg6CDB2StI2u0qnWVHIbbuXBg:1657128099774&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjTzO-d4-T4AhWJNuwKHeb5AxgQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1366&bih=625&dpr=1
      • Ewald Hagedorn 07.07.22
        @Redactieteam Ik zie nu pas jullie uitleg. Oké, dan is het helemaal duidelijk.
      • Hans Van Battel 07.07.22
        @Redactieteam Beste redactie, mijn gedicht had ik ingestuurd in JPG-formaat, iets wat ook ondersteund wordt door jullie ingebouwde tekstverwerker (hoe zou ik het anders voor elkaar hebben gekregen hé). Nu beweer je dat tekstafbeeldingen niet kunnen... Jullie regels zijn dus niet conform jullie technisch aanbod. Als de tekst mee wordt verkleind ('responsive'), was het dan niet beter dit uitdrukkelijk te vermelden? Of heb ik hier over gezien? Verder vind ik het jammer dat nota bene een schrijverssite zulkdanige beperkingen oplegt dat deze de schrijver beknotten in de manier waarop hij zijn tekst wil presenteren. Mobieltjes zijn niet het probleem, maar hoe jullie technisch omspringen met het 'responsive' karakter van de site.
      • Redactie Schrijverspunt 06.07.22
        @Ewald Hagedorn De overweging is vooral van technische aard. Afbeeldingen hebben m.n. effect op de snelheid, servercapaciteit, zoekmogelijkheden e.d. van de website. De website is 'responsive' en verkleint dus afbeeldingen op kleinere devices als mobieltjes. De inhoud is dan niet meer leesbaar. Vandaar de beperking.
      • Ewald Hagedorn 06.07.22
        @Redactieteam Dank voor uw antwoord. Duidelijk, maar ik vind het wel jammer. Binnen de poëzie werd en wordt met deze vorm regelmatig geëxperimenteerd. Wat is precies het bezwaar tegen het plaatsen van een afbeelding, los van het feit dat het tegen uw voorwaarden is?
      • Redactie Schrijverspunt 06.07.22
        @Ewald Het gaat om de volgende voorwaarde:
        "We accepteren geen afbeeldingen van een tekst, maar alleen de daadwerkelijke tekst!"
        Dit was een afbeelding.
      • Ewald Hagedorn 06.07.22
        @HansVillerius Zo te zien heeft de redactie dat gedaan omdat het niet aan de publicatievoorwaarden zou voldoen.
      • Ewald Hagedorn 06.07.22
        Zo te zien heeft de redactie dat gedaan, omdat het niet aan de publicatievoorwaarden zou voldoen. Vreemd, de redactie schrijft zelf: 'Poëzie is een taaluiting waarbij een grote nadruk ligt op vorm, klank en beeldspraak. ' Naar mijn idee, had dit toch duidelijk vorm...
    • Hans Van Battel 07.07.22
      Ha die Hans!
      Zo, je snapt het niet hé. Is dit het criterium waarop je een gedicht beoordeelt? Moet de dichter een gemakkelijke hap voorschotelen aan de lezer zodat deze het 'snapt'?
      Maar gelukkig! 'De vorm vergoedt veel'... Dus ik heb wat onbegrijpelijke abracadabra uit m'n hoed getoverd en zodanig op m'n blad gestrooid dat het jou wel aanspreekt...
      "Diens": ik geef toe dat ik niet elk woord wat ik in een gedicht schrijf op een grammaticaal weegschaaltje leg. 'Diens' lijkt me in dit geval dichterlijk beter klinken, temeer omdat dit woord sterk verouderd is en er m.i. slechts weinigen hierover zouden vallen (maar toch 'snappen' wat ik ermee bedoel). Als dichter neem ik deze vrijheid. Grammaticaal had ik eigenlijk 'wier' moeten schrijven. Maar dat botst meer dan het klinkt, niet?
      'Haar' veranderen in 'de': dit schept verwarring. Zijn het dan de lippen van de sfinx of die van ons of allebei?
      • Hans Van Battel 07.07.22
        @HansVillerius Beste Hans,
        In het oorspronkelijk geplaatst gedicht (in JPEG-formaat) stond deze taalfout er niet in. Ik ben wat te vlug geweest nadat de redactie 'Poëzietje' had verwijderd. Mea culpa, mea culpa, mea ... etc.
        En nee: ik laat me door jou niet remmen.
        Je hebt blijkbaar niets begrepen van m'n gedicht en nog minder van m'n reactie op jouw commentaar.
        Ik stel voor:
        - Dat je je onthoudt van enige kritiek op dingen waar je naar eigen zeggen niks van begrijpt. Waarom zou je daar trouwens commentaar op geven?
        - Dat je stopt met verdere sarcastische commentaar te geven: zoals je (misschien) begrijpt -én hier kunt lezen- leidt dit slechts tot meer sarcasme.
        Het kan natuurlijk ook zijn dat je dit doet voor je plezier. Wel: het plezier van sarcasme wordt nooit gedeeld met diegene waar het naar gericht is. En dat vind ik alleen maar jammer voor jou, want jij moet ermee leven. Ik zie je nu al in je pen kruipen, niet? Laat het los m'n beste, laat het los, laat het gaan... Als je dit kunt hé.
        Evenwel: indien ik je verkeerd beoordeel, laat het me dan weten op een correcte manier aub.
      • W.J. (Hans) Villerius 07.07.22
        Ah, je hebt 'Poëzietje' opnieuw geplaatst, nu zonder al die door tranen half uitgewiste letters. Ik begrijp er ditmaal nog minder van: Moet 'slecht' niet slechts wezen? Maar laat je door mij niet remmen. Ik snap wel meer dingen niet: Dat een bijdrage verwijderd wordt, omdat iemand die misschien niet zou kunnen lezen. Al met al genoeg redenen om te wenen.
    06.07.22
    Graag je feedback over de schrijfkwaliteit en schrijfstijl van deze inzending.
    Knap gedaan, Hans. In de voetsporen van Paul van Ostaijen!
    Show more
    0 van de 0 lezers vond deze review nuttig
    • Hans Van Battel 07.07.22
      Toffe reactie Ewald! Spijtig dat de vorm niet werd weerhouden door de redactie: ik heb daar nogal wat werk in gestoken... Misschien dat de redactie (of aanverwanten) ook wat werk kan steken in een aanpassing van het 'responsief' karakter van de site, zodat de schrijver geen rekening hoeft te houden met het apparaat waarop het gelezen wordt. Waar zijn we als schrijver uiteindelijk nog mee bezig, niet?
      • Hans Van Battel 07.07.22
        @Ewald 👌
      • Ewald Hagedorn 07.07.22
        Ik kan me voorstellen dat er nogal wat werk in heeft gezeten. Alleen de redactie kan het waarom van de voorwaarden uitleggen, ik heb echt geen idee. Misschien kun je elders je kunstzinnige ei kwijt, of wellicht in een eigen publicatie.
  • ZELF MEEDOEN

    Eerst inloggen s.v.p.! Meedoen is alleen mogelijk voor leden. Nog geen lid? Je kunt je gratis registreren als lid.