Poëzietje

@Redactieteam Ik zie nu pas jullie uitleg. Oké, dan is het helemaal duidelijk.

@Redactieteam Beste redactie, mijn gedicht had ik ingestuurd in JPG-formaat, iets wat ook ondersteund wordt door jullie ingebouwde tekstverwerker (hoe zou ik het anders voor elkaar hebben gekregen hé). Nu beweer je dat tekstafbeeldingen niet kunnen... Jullie regels zijn dus niet conform jullie technisch aanbod. Als de tekst mee wordt verkleind ('responsive'), was het dan niet beter dit uitdrukkelijk te vermelden? Of heb ik hier over gezien? Verder vind ik het jammer dat nota bene een schrijverssite zulkdanige beperkingen oplegt dat deze de schrijver beknotten in de manier waarop hij zijn tekst wil presenteren. Mobieltjes zijn niet het probleem, maar hoe jullie technisch omspringen met het 'responsive' karakter van de site.

@Ewald Hagedorn De overweging is vooral van technische aard. Afbeeldingen hebben m.n. effect op de snelheid, servercapaciteit, zoekmogelijkheden e.d. van de website. De website is 'responsive' en verkleint dus afbeeldingen op kleinere devices als mobieltjes. De inhoud is dan niet meer leesbaar. Vandaar de beperking.

@Redactieteam Dank voor uw antwoord. Duidelijk, maar ik vind het wel jammer. Binnen de poëzie werd en wordt met deze vorm regelmatig geëxperimenteerd. Wat is precies het bezwaar tegen het plaatsen van een afbeelding, los van het feit dat het tegen uw voorwaarden is?

@Ewald Het gaat om de volgende voorwaarde:
"We accepteren geen afbeeldingen van een tekst, maar alleen de daadwerkelijke tekst!"
Dit was een afbeelding.

@HansVillerius Zo te zien heeft de redactie dat gedaan omdat het niet aan de publicatievoorwaarden zou voldoen.

Zo te zien heeft de redactie dat gedaan, omdat het niet aan de publicatievoorwaarden zou voldoen. Vreemd, de redactie schrijft zelf: 'Poëzie is een taaluiting waarbij een grote nadruk ligt op vorm, klank en beeldspraak. ' Naar mijn idee, had dit toch duidelijk vorm...

@HansVillerius Beste Hans,
In het oorspronkelijk geplaatst gedicht (in JPEG-formaat) stond deze taalfout er niet in. Ik ben wat te vlug geweest nadat de redactie 'Poëzietje' had verwijderd. Mea culpa, mea culpa, mea ... etc.
En nee: ik laat me door jou niet remmen.
Je hebt blijkbaar niets begrepen van m'n gedicht en nog minder van m'n reactie op jouw commentaar.
Ik stel voor:
- Dat je je onthoudt van enige kritiek op dingen waar je naar eigen zeggen niks van begrijpt. Waarom zou je daar trouwens commentaar op geven?
- Dat je stopt met verdere sarcastische commentaar te geven: zoals je (misschien) begrijpt -én hier kunt lezen- leidt dit slechts tot meer sarcasme.
Het kan natuurlijk ook zijn dat je dit doet voor je plezier. Wel: het plezier van sarcasme wordt nooit gedeeld met diegene waar het naar gericht is. En dat vind ik alleen maar jammer voor jou, want jij moet ermee leven. Ik zie je nu al in je pen kruipen, niet? Laat het los m'n beste, laat het los, laat het gaan... Als je dit kunt hé.
Evenwel: indien ik je verkeerd beoordeel, laat het me dan weten op een correcte manier aub.

Ah, je hebt 'Poëzietje' opnieuw geplaatst, nu zonder al die door tranen half uitgewiste letters. Ik begrijp er ditmaal nog minder van: Moet 'slecht' niet slechts wezen? Maar laat je door mij niet remmen. Ik snap wel meer dingen niet: Dat een bijdrage verwijderd wordt, omdat iemand die misschien niet zou kunnen lezen. Al met al genoeg redenen om te wenen.

@Ewald 👌

Ik kan me voorstellen dat er nogal wat werk in heeft gezeten. Alleen de redactie kan het waarom van de voorwaarden uitleggen, ik heb echt geen idee. Misschien kun je elders je kunstzinnige ei kwijt, of wellicht in een eigen publicatie.